『ペース判断の検証』
12.11F
10.72F ★最速
10.93F
11.14F
11.35F
11.66F
前半3F：33.7秒
後半3F：34.0秒
前後差：+0.3秒（前傾）
予想段階では「ハイペース方向」と見立て、先行勢の消耗から差し優位の展開を第一シナリオに据えていた。実際のハロンタイムを検証すると、前半3F33.7秒という水準は阪神1200m良馬場としても速いペースであり、方向性の読みは概ね正確だったと評価できる。
ただし前後差が0.3秒という数値は「やや前がきつい差し有利」に留まり、完全な消耗戦にはならなかった。後半の失速が緩やかだったことで前に近い位置から追い込んだ馬が恩恵を受け、後方一辺倒の追い込み馬にはわずかに前との差が残る形となった。この微細なニュアンスを事前に正確に見抜くことは難しかったとはいえ、「完全な差し一辺倒ではなく、中団差しが最も報われる展開」という結末を予想の精度向上の観点で記憶しておきたい。
最速ラップが2F目の10.7秒という点は予想どおり先行争いの激化を示すものだったが、この急加速がウインモナーク（6番）への斜行被害の遠因となり、複数騎手の戒告処分、そして後述するロンドンプラン（2番）の競走中止へと続く一連の混乱を生み出した。ペース予測の精度はあったものの、斜行リスクの具体的な顕在化については想定の外に置かれていた。
『隊列・位置取り予想との比較』
予想段階では「カルチャーデイが先頭、テイエムスパーダ・イフェイオン・メイショウソラフネ・ジョーメッドヴィンらが前半集団を形成」という想定を描いていた。実際の3コーナー通過順位は「4,7,9(2,6,15)8(12,11)14(1,16)(3,13)10,5」であり、先頭はテイエムスパーダ（4番）で、カルチャーデイ（7番）は2番手という形になった。主要先行馬の集団形成という大枠の読みは当たっていたが、テイエムスパーダが先頭を奪うという序列は予想とはやや異なった。
本命に据えたアスクワンタイム（8番）は3コーナーで8番手を確保しており、「1コーナー（=3コーナー）8番手以内通過」という前提条件を満たした形でレースを進めていた。ジョーメッドヴィン（9番）も3番手と予想よりも前め、プルパレイ（14番）は10番手からの追い込みで、想定していた位置取りの大枠は実際と大きく乖離していなかったと見られる。
最大の誤算はタマモブラックタイ（12番）の位置取りである。予想では「外めの枠から中団〜差しの競馬」という想定を立てていたが、実際は3コーナー8番手（アスクワンタイムと同グループ）から4コーナー外側への積極進出という動きを見せた。この中団待機から4コーナーでの捲り気味進出という幸英明騎手の戦略が最終的な勝因となっており、位置取りの細部については読み切れていなかった部分がある。
【消し要素の多い馬・分析の検証】
Elimination Candidates
『消し判断と実際の結果』
三重苦から「今回は状態確認の位置づけ」と判断した見立て自体は妥当だった。ただし8着という結果は上位争いではないものの、上り33.5秒という末脚の数値は全体でも上位に相当する内容であり、長期休養明けにしては能力の片りんを見せた一面もあった。消し判断の根拠は維持されつつも、次走以降の上積みを注視する価値が生まれた走りだったと振り返られる。
能力面での消し判断は正確だったが、競走中止という最悪の事態が発生した。3コーナーでの外側斜行は急性心不全発症の前兆であった可能性が極めて高く、騎手戒告は規則上の処分ではあるが、馬の制御困難という実態を踏まえれば形式的なものに過ぎない。馬の安否が最も案じられる出来事であり、予想の正否以前に深刻に受け止めるべき事案である。
14着という着順は消し判断の妥当性を裏付けるものだったが、後方最外から上り33.4秒という末脚はタマモブラックタイと並ぶ全体2位タイの数値であった。極端な後方待機という位置取りのハンデが着順を押し下げたと考えられ、もし展開がさらに前傾のスタミナ消耗戦であれば着順が変わっていた可能性も否定できない。能力の下限を割り引いた消し判断は適切だったが、末脚の存在そのものは記憶に値する。
消し評価だったにもかかわらず4着という結果は、予想の誤りを素直に認めなければならない。3コーナーで二方向からの斜行被害を受けながら4番手を維持し続けた松岡正海騎手の技術と、ブリンカー装着による気力上昇の効果が重なった格好だ。「ブリンカーの効果に期待したいところだが、上位争いへの根拠が見当たりにくい」と記述していた部分が的外れだった。近走成績だけで能力を過小評価した点と、ブリンカー装着の意義を過小評価した点が今回の反省である。上り33.8秒は先行馬の中では最高値であり、この馬の底力を改めて考え直す必要がある。
A評価としながらも消しに振り分けた判断は着順上は正しかった。13番手からの差し競馬で上り33.5秒を記録しているものの、前との差を詰め切れず11着止まり。「後方一手の戦略で阪神1200mの前提条件をクリアできるかが最大の不安」という見立ては概ね機能した。ただし末脚の質そのものは高く、コース形態や展開が噛み合えば変わり得る素材であることは確かである。
消し評価8頭の中でウインモナーク（4着）という誤算が生じた。「近3走全て8着」という過去実績への過剰な依存と、ブリンカー装着という変化の評価不足が組み合わさったことが原因と考えられる。状態変化の要素を近走成績と同等以上に重視する視点を今後の予想に組み込む必要がある。
【不安要素の少ない馬・分析の検証】
Confidence Picks
『上位5頭の予想と実際の着順』
| 馬番 | 馬名 | 予想評価 | 実際の着順 | 上り3F | 判定 |
| ⑧ | アスクワンタイム | S評価・不安要素最少 | 3着 | 33.6秒 | △ 圏内確保 |
| ⑦ | カルチャーデイ | S評価・先行力最高 | 12着 | 34.6秒 | ✕ 大敗 |
| ④ | テイエムスパーダ | A評価・穴馬得点最高 | 6着 | 34.4秒 | ✕ 圏外 |
| ⑨ | ジョーメッドヴィン | A評価・強化乗替 | 9着 | 34.1秒 | ✕ 圏外（斜行被害） |
| ① | イフェイオン | A評価・内枠恩恵 | 10着 | 33.7秒 | ✕ 圏外 |
「不安要素の少ない馬」として選定した5頭のうち馬券圏内に入ったのはアスクワンタイム（3着）のみという厳しい結果となった。カルチャーデイが12着という大敗、テイエムスパーダが6着と、先行型2頭が前半のハイペースのツケを直線で払わされた。
カルチャーデイについては「先行争いが激化して消耗した場合のリスクは残る」と予想時点で注記していたが、そのリスクが現実のものとなった。2番手の好位から斜行戒告も受け、ペースへの追従と位置取り争いが相乗的に消耗を招いた格好である。「不安要素が少ない」と評価した馬の中に先行型を含める際の判断基準を見直す余地がある。
ジョーメッドヴィン（9着）については、アスクワンタイムの直線内斜行による被害という不可抗力の要素が絡んでいる。被害がなければ上位に食い込んでいた可能性も否定できず、純粋な能力評価の誤りとは切り分けて考えるべきかもしれない。
【期待値が高い馬・評価の検証】
Value Assessment
『期待値上位5頭の検証』
| 馬番 | 馬名 | 予想単勝 | 期待値オッズ目安 | 着順 | 結果 |
| ⑧ | アスクワンタイム | 8.9倍 | 5.0〜6.0倍 | 3着 | 複勝圏内 |
| ⑨ | ジョーメッドヴィン | 12.7倍 | 5.5〜7.0倍 | 9着 | 圏外（被害あり） |
| ⑪ | メイショウソラフネ | 15.6倍 | 6.0〜8.0倍 | 7着 | 圏外 |
| ④ | テイエムスパーダ | 7.6倍 | 4.5〜5.5倍 | 6着 | 圏外 |
| ⑫ | タマモブラックタイ | 18.2倍 | 5.0〜7.0倍 | 1着 | ★優勝 |
「期待値が高い馬」上位5頭の中に実際の優勝馬タマモブラックタイ（12番）が含まれていたことは、期待値評価の枠組みそのものは機能していたことを示している。ただし「高配当の種馬として抑えておきたい存在」という位置づけに留まり、1着に繰り上がるシナリオを明確に描けていたわけではなかった点は正直に記しておく。
最大の反省は、期待値として高く評価しながらも、実際の買い目構成においてタマモブラックタイが軸に絡む形にはなっていなかったことだ。「高配当の種馬」という認識は、その馬が勝ちに来るシナリオを本気で組み立てていなかったことを意味している。期待値が高いと分析した馬を構成に取り込む実践的な方法論を整理し直す必要がある。
アスクワンタイムが3着を確保したことで、期待値評価に基づく買い目の中核は一部機能したとも言える。しかし軸に設定した馬が1着に届かなかった点では、展開の読みと着順予測の精度にはなお課題が残る。
【本命・対抗・特注・推奨の検証】
Main Picks Review
本命馬として選出した根拠であった「総合・決め脚ともに最高水準、継続騎乗の安定感、前走2着の仕上がり確認」という三拍子は、3着という結果でおおむね裏付けられた形となった。上り33.6秒という末脚の数値も全体上位に相当するものであり、地力の高さは証明された。
ただし「展開が実現すれば台頭の可能性が高い」という予測は1着を想定したものであり、3着止まりに終わった点については分析の不足として受け止める必要がある。直線での内斜行という不確定要素も絡んでおり、斜行がなければさらに着順が上にあった可能性はあるものの、それはあくまで仮定の話として扱うべきである。
中団後方からの末脚戦略という想定通りのレース運びだったが、4コーナーでのポジション（7番手付近）から直線に入った際の位置取りと、勝ち馬タマモブラックタイの外回り戦略との比較で言えば、内寄りのコース選択が結果的に勝負所での選択肢を狭めた可能性がある。次回以降の同コース予想において、終始大外を選択する騎手の戦略の有効性を改めて評価基準に組み込む余地がある。
1番人気を対抗に据えた判断が大きく外れた。12着という結果は予想の対抗評価との乖離が著しく、改めてこの誤りを分析しておく必要がある。
先行争いの激化リスクを「唯一のリスク」として指摘しながらも「先行力の圧倒的高さでカバーできる見込み」と結論づけた点が根本的な誤りだった。2番手という好位置でありながら前半10.7秒の最速ラップを踏み、3コーナーでの内斜行と戒告も受けた。「1番人気という重圧の中で過剰な内側への潜り込み意識が生じた」という騎手心理の推察が事後分析として浮かぶが、予想段階でこの心理的リスクを定量化できていれば対抗評価の見直しにつながっていた可能性もある。
阪神1200mというコースにおいて、2番手以内の先行馬がハイペースに巻き込まれた際の失速リスクは相当に高い。この認識を次回以降の先行馬評価に厳格に反映させる必要がある。「先行力の高さ」は「ハイペース耐性の高さ」と同義ではないという教訓として記しておく。
特注馬として期待した根拠は「前走1着・鮫島騎手への強化乗り替わり・中団から1コーナー8番手以内通過」という三点であり、これらは実際に機能していた部分も多かった。3コーナー3番手という位置取りは想定以上に前目であり、省エネ立ち回りの意図は的確に実行されていた。
9着という結果の最大の要因はアスクワンタイムの直線内斜行による被害であり、これは予測不可能な不可抗力に分類される。直線で脚を削がれなければ上位争いに絡んでいた可能性は十分にあり、特注評価の根拠を覆すものではないと考える。ただし、内寄りのコース選択を選んだことでこの被害を受けたという側面もあり、後半の進路取りについての考察として記しておく。
「先行力も高く展開に左右されにくい安定感がある」と評価したが、実際には前半のハイペースに引き込まれ、直線で上り34.4秒という全体最低水準の末脚で6着に終わった。逃げ馬として2F目に10.7秒を踏んだことが致命的な消耗の起点となっており、この事実は「先行力の高さが逃げ馬の弱点にもなる」という矛盾を端的に示している。
先行争いの激化という予想の前提を満たした展開であったにもかかわらず、推奨馬として選んだ判断は再考を要する。先行力得点の高さと、実際にハイペースで消耗するリスクのトレードオフを、推奨基準の中に明示的に組み込む必要があると感じる。
前走重賞3着・騎手上位という組み合わせへの高評価は着順上は外れる形となった。4コーナーで内側のコースを選択し、直線での不完全燃焼が上り33.6秒という末脚の数値に反映されている。直線で外に持ち出すルートを選んでいれば着順が変わっていた可能性を含みつつも、先頭グループに位置していながら直線でのびきれなかった点には前半ペースの消耗も影響している可能性がある。
「斤量58kgと2週間超短間隔という不安要素はあるものの」という記述通り、不安要素を抱えた馬を推奨2に選んだことの責任は予想者側にある。不安要素が現実化した結果として受け止めるのが適切である。
【実力以上の走りをした馬と次走の見立て】
Overperformers & Next Race
予想段階での評価はA評価・得点65・「高配当の種馬として抑えておきたい存在」という位置づけに留まっており、勝ちまでは想定していなかった。この点は率直な誤りとして記す。
勝因の核心は「3コーナー8番手→4コーナー外側への積極進出→直線大外からの差し切り」というコーナーワークの精度にある。前半のハイペース（前半3F33.7秒）を中団で溜めながら、4コーナー出口から大外への持ち出しを選択した幸英明騎手の判断は的確であり、馬の持つ瞬発力を最大限に引き出した。予想段階でも「幸英明騎手への強化乗り替わりはプラス評価」と記していたが、この記述が実際にここまで結果に直結するとは想定が甘かった。
上り33.4秒という末脚は前半のペースを考慮すれば実質的に全体最高水準の切れであり、特定の展開条件下で突出した能力を持っていることが証明された。「過去に複数回の2着実績があり底力は証明済み」という予想の記述は正しかったが、「実力が全開になる条件」の解像度が不足していた。
次走で狙える条件：前傾ラップが見込まれる短距離戦（1200m前後）で中団待機から大外一気が可能なコース設計、かつ幸英明騎手が継続騎乗する場合は高評価。固い良馬場でのスピード持続力を問われる展開が嵌まりやすい。ハンデ戦で斤量が56kg以下に収まる場合には相対的な有利度が増す。先行馬が多数出走するハイペース想定のレースで、中団以後から動ける位置取りを確保できる条件に絞って注目したい。
予想段階ではA評価・得点60という評価で「騎手成績が全馬中最低水準という点は割引材料」と記していた。実際の結果は13番人気からの2着であり、上り33.3秒という全体最速の末脚は予想の評価を大きく上回る内容だった。
4コーナー10番手から内ラチ沿いを最短ルートで直進し、残り300mで2番手へ浮上するという進路取りは田山騎手の的確な判断の産物である。「騎手成績が全馬中最低水準」という機械的な評価が実際の騎乗内容を過小評価した結果となった。個別の騎手評価においては成績偏差値だけでなく、当該馬との相性や直近の騎乗内容という定性的な評価を加える必要がある。
前走3着という好内容の引き継ぎと、前走比2kg軽減という追い風という予想の記述は正確だったが、それが2着に直結するほどの材料とまでは評価できていなかった。
次走で狙える条件：上り33.3秒という末脚は本物であり、同様の前傾ラップが予想される短距離戦でのA級扱いが妥当。田山旺佑騎手が引き続き騎乗する場合は積極的な評価が可能。斤量57kg以下のレースで内ラチ沿いの最短ルートを活用できるコース形態（阪神・京都内回り等）での出走があれば注目価値が高い。人気が落ちているうちに評価しておきたい一頭。
C評価・消しと断じながら4着という結果は、最も大きな予想の誤りの一つとして真剣に反省する必要がある。3コーナーでロンドンプランとカルチャーデイ双方から挟まれる二重の斜行被害を受けながら4番手を維持し続けた騎乗は高く評価されるべき内容であり、「近3走全て8着」という過去実績のみで能力を測った判断が浅かった。
ブリンカー装着というファクターの重要性を再認識させられた一戦でもある。「流れが好転する材料がブリンカーのみでは根拠として弱い」という記述は、ブリンカーの効果を軽視する方向に作用してしまった。特に古馬の先行型がブリンカーを装着して手の合う騎手に戻った場合の気力上昇は、近走実績以上に評価すべきファクターであるという認識を持つべきだった。
次走で狙える条件：今回の4着は不利を受けながらの好内容であり、斜行被害がなければさらに上位の可能性もあった。ブリンカー装着での先行戦略が機能することが確認されており、同条件（阪神芝1200m・良馬場・先行勢が多い展開）での次走は評価を引き上げて臨みたい。斜行被害がなければ3着以内の可能性も十分あったという事実は、次走での期待値評価に反映させるべきである。
B評価・得点55と評価しており、「中団からの差し競馬で流れに乗れれば面白い存在」という記述はあったものの、実際には最後方15番手という極端な後方からのレースとなった。それでも上り32.8秒という全体最速の末脚で5着まで追い込んだ事実は、純粋な決め脚の水準が予想評価を上回るものであることを示している。
「16週という長期休養明けは仕上がり面での不確定要素が大きく」という懸念は、5着という結果から見れば杞憂に近かった。仕上がり自体は十分に整っていたと見られる。最後方からの超外差しが届かなかった理由は、前が止まりきらなかったという展開面の不利と、そもそもの位置取りのハンデにある。展開がさらに前傾であれば届いていた可能性もある末脚の持ち主として、次走では位置取りの改善が大きな課題となる。
次走で狙える条件：上り32.8秒という末脚は証明済みであり、ペースがさらに速く前が完全に止まる展開（前半33秒台前半以下のペース）が見込まれる場合に台頭する可能性がある。中団以上のポジションが取れる場合、または超前傾ラップが想定される超ハイペースのレースに限定して高評価を与えたい。16週休養明け初戦でこの内容であれば、叩き2戦目での上積みにも期待できる素材である。
【展開分析と因果関係の深掘り】
Causal Analysis
『前半ハイペースが生んだ連鎖反応』
前半3F33.7秒という速いペースの起点は2F目の10.7秒という最速ラップにある。これは先行争いが一気に激化した証左であり、予想段階で「テイエムスパーダとカルチャーデイの序列」をやや誤って読んだことが影響している可能性がある。テイエムスパーダが積極的に先頭を奪いに動き、カルチャーデイがこれを追う形になったことで序盤の消耗が加速した。
このハイペースは3コーナーでの密集した先行集団と相まって、複数の斜行を生む素地を作った。カルチャーデイの内斜行とロンドンプランの外斜行は「速いペースの中での過剰な位置取り争い」という文脈で理解できるが、特にロンドンプランについては馬体の異常が先行していた可能性を考慮すると、単純な位置取り争いとは異なる次元の問題が内包されていた。
これらの斜行がウインモナークへの二重被害を生み、その混乱がレース全体の隊列を乱した。この「速いペース→位置取り激化→複数斜行→被害馬の不利→隊列乱れ→差し馬台頭」という連鎖の中で最も恩恵を受けたのがタマモブラックタイという構図は、個別の要素を積み上げただけでは読み切れない複合的な展開であった。
『騎手心理と選択の連鎖』
幸英明騎手がタマモブラックタイで選択した「3コーナー中団待機→4コーナー外側進出→直線大外」という戦略は、「11番人気という低評価がプレッシャーの少なさにつながり、焦らず末脚を溜めることができた」という心理的側面を含んでいる。予想段階でも「初騎乗の手探り感は多少残る」と記していたが、実際には初騎乗の状態で最適なコース取りを実行している。「初騎乗だから手探り」という評価は、騎手の技術への過小評価であったかもしれない。
アスクワンタイムの西塚騎手が直線で内斜行したことについては、「前が開いた瞬間に内側に寄れた」という可能性と「馬が内にモタれる癖を持っている」という馬の特性的な問題の両面が考えられる。継続騎乗でありながら斜行が生じた点は、ブリンカー装着による集中力の変化が進路に影響した可能性も否定できない。
『固い馬場とコース形態の相互作用』
予想段階では「固い良馬場でスピード型が恩恵を受けやすい」と分析し、この方向性自体は間違っていなかった。勝ったタマモブラックタイも含め上位入線馬の末脚が総じて速い（33秒台前半〜34秒台前半）という結果は、固い馬場でのスピード優位という前提が機能していたことを示している。
ただし「極端な内外の有利不利は生じにくい、ほぼフラットな状態」という分析に対しては、実際には大外を選択した馬（タマモブラックタイ）が勝利しており、直線での進路取りにおいて外が有利という傾向があったと後から評価できる。外目の芝が綺麗な状態であったことが大外一気の成功を後押しした可能性は高く、「フラット」という評価に若干の修正が必要だった可能性がある。
『ロンドンプランの競走中止について』
急性心不全による競走中止という深刻な事態が発生した。3コーナーでの外側斜行は馬体の異常を示すサインだった可能性が極めて高く、この件については予想の正否を論じることの前に、馬の健康と安全を最優先に考えなければならない。騎手戒告処分は規則上のものであり、実態は制御困難という状況下での苦心の騎乗だったと推察される。競走馬の安全管理という観点から、このような事態への社会的な関心が続くことを望む。
【反省点の整理と次回予想への活用】
Lessons Learned
『予想精度の自己評価』
『具体的な改善ポイント』
先行馬のハイペース耐性の分離評価：先行力の高さをポジティブ要素として評価する際に、ハイペースに巻き込まれた際の消耗リスクを必ず対置させる評価基準を設ける。「先行力得点」と「ハイペース耐性」は別ファクターとして独立させて評価する。
ブリンカー装着馬の再評価：近走低調馬がブリンカーを装着した場合、過去の成績偏差値よりもブリンカーによる気力・集中力の変化を上位のファクターとして評価する運用を試みる。特に阪神1200m等の純粋なスピード戦では気力の変化が直結しやすい。
騎手評価の質的深化：騎手偏差値という定量指標だけでなく、当該馬との相性・初騎乗での適応力・個別のコース得意不得意という定性的な視点を加える。「初騎乗だから手探り」という一律の割引は過小評価につながりうる。
4コーナー進出タイミングの重視：タマモブラックタイの勝因の核心は「4コーナーでの外側への積極進出」にある。コーナーワークの巧拙、とりわけ4コーナー出口での外持ち出しという戦略的進出を、直線での末脚評価と同等以上に重視する視点を持つ。
「中団差し」の解像度向上：差し優位の展開を第一シナリオとした予想の方向性は正しかった。ただし「差し」の中でも「3〜4コーナーで進出しながら直線大外を選ぶ捲り差し」が最も有効であったという事実を踏まえ、差し馬の個別戦略の違いを位置取り評価に組み込む。
内外馬場の微細な差の評価：「フラットな馬場」という前提で分析したが、直線における外目のコース選択が優勝・好走の共通要素となっていた。馬場の微細な傾向（外目が使われず綺麗な状態か否か）をレース当日の情報から精度高く把握する体制を整える。
総括：展開の大枠（ハイペース・差し有利）の読みは機能した一方、優勝馬タマモブラックタイへの評価は「期待値枠に含む」という水準に留まっており、実際の勝ちまで想定できていなかった。対抗としたカルチャーデイの12着大敗は先行型評価の甘さを浮き彫りにした。複数の斜行という偶発要素が絡んだ結果でもあるが、ウインモナーク4着という消し馬の好走は明確な誤りとして次回に活かす。予想の骨格は間違っていなかったが、細部の解像度を一段引き上げることが課題として残った一戦だった。
『最終着順と予想対比まとめ』
| 着 | 馬番 | 馬名 | 人気 | 上り3F | 予想評価 | 予想内役割 |
| 1 | ⑫ | タマモブラックタイ | 11人気 | 33.4秒 | A評価・得点65 | 期待値高い馬⑤番目 |
| 2 | ⑭ | プルパレイ | 13人気 | 33.3秒 | A評価・得点60 | —（騎手割引） |
| 3 | ⑧ | アスクワンタイム | 2人気 | 33.6秒 | S評価・得点85 | 本命 |
| 4 | ⑥ | ウインモナーク | 10人気 | 33.8秒 | C評価・得点40 | 消し |
| 5 | ⑩ | ガロンヌ | 12人気 | 32.8秒 | B評価・得点55 | —（休養明け不安） |
| 6 | ④ | テイエムスパーダ | 3人気 | 34.4秒 | A評価・得点74 | 推奨1 |
| 7 | ⑪ | メイショウソラフネ | 7人気 | 33.6秒 | A評価・得点71 | 推奨2 |
| 8 | ⑯ | ステークホルダー | 15人気 | 33.5秒 | C評価・得点30 | 消し① |
| 9 | ⑨ | ジョーメッドヴィン | 5人気 | 34.1秒 | A評価・得点79 | 特注（被害あり） |
| 10 | ① | イフェイオン | 9人気 | 33.7秒 | A評価・得点62 | — |
| 11 | ③ | レッドシュヴェルト | 8人気 | 33.5秒 | A評価・得点58 | 消し⑤ |
| 12 | ⑦ | カルチャーデイ | 1人気 | 34.6秒 | S評価・得点82 | 対抗（斜行戒告） |
| 13 | ⑬ | グランテスト | 4人気 | 33.5秒 | B評価・得点48 | —（見送り） |
| 14 | ⑤ | マイネルジェロディ | 16人気 | 33.4秒 | C評価・得点35 | 消し③ |
| 15 | ⑮ | ソウテン | 6人気 | 34.5秒 | B評価・得点53 | —（見送り） |
| 中止 | ② | ロンドンプラン | 14人気 | — | C評価・得点32 | 消し②（急性心不全） |