2026年10月31日
KBS京都賞ファンタジーステークス
回顧と反省文《デブ猫競馬》

ペース判断の検証

• 予想段階では、先行候補が複数いても極端な競り合いにはならず、ミドルペースで隊列が落ち着く可能性を中心に考えていた。
• 実際のラップは12.3－11.4－11.9－11.8－11.7－11.0－11.2。前半から極端に速い流れになったわけではなく、前半1000mを59.1秒で通過した後、残り400mで11.0秒まで加速している。
• 前半600mの35.6秒に対して、後半600mは33.9秒。前半から先行勢が激しく消耗するハイペースではなく、終盤の加速への対応力が重要となる競馬だった。
• ミドルペースという基本判断はおおむね正しかった。ただし、実際に逃げたのはレニュアージュやセイウンマイラヴではなくバタフライだった。先行候補の中で誰が自然に主導権を握るかという部分は読み切れていなかった。

勝敗の分岐点

予想精度検証

当たった要素

展開予測：部分的成功

• 今回の予想で最も重視したのは、先行候補が多いことだけでハイペースを想定せず、各馬が無理なく隊列を形成できるかという点だった。
• 実際のレースでは、バタフライが先頭、フェリチタが2番手となり、先行勢が極端な競り合いをすることなく隊列が形成された。
• ラップも前半1000m59.1秒、最後の600m33.9秒という構成であり、序盤から激しく消耗する展開ではなかった。
• この部分は事前の仮説と一致している。
• ただし、逃げ馬をレニュアージュやセイウンマイラヴと想定し、バタフライを先行集団の一頭として扱っていた点は外れている。先行勢が落ち着くという展開の方向性は合っていたが、実際の隊列を構成する馬の予測には修正すべき点が残った。
• そのため、展開予測は全面的な成功ではなく、部分的成功とする。

能力評価：部分的成功

• フェリチタをA評価、ブライトスクリプトをA評価、イモージェンをS評価としていた点は、今回の結果と一定の整合性がある。
• フェリチタは2着、ブライトスクリプトは4着、イモージェンは5着だった。事前に上位評価していた3頭がいずれも掲示板に入っており、能力面の比較には一定の根拠があった。
• 特にフェリチタは、イモージェンを上回る前走内容と、好位で折り合える可能性を評価していた。実際にも2番手でリズム良く追走し、最後まで脚を維持して2着に入っている。
• 一方、ニクスルーナはC評価から1着、バタフライはD評価から3着だった。能力評価の下位に置いた馬が上位に入ったことから、評価全体の精度には大きな課題が残る。
• 上位評価馬の結果だけを見れば一定の成功はあったが、勝ち馬と3着馬を低く評価していたため、能力比較そのものは部分的成功にとどまる。

馬場想定：概ね正確

• 事前には京都芝外回り1400mの良馬場を基本とし、内外や前後の脚質に明確な有利不利を置かなかった。
• 実際の上位馬は、先行したフェリチタとバタフライ、中団で進めたニクスルーナという構成だった。
• 前方勢が2着・3着に残る一方、中団から勝ち馬が出ているため、前方だけが有利だったとも、後方からの差しが一方的に有利だったとも判断できない。
• 今回の結果だけでは走行ラインごとの優劣も確定できない。ニクスルーナが直線で内側へ進路を切り替えたことは確認できるが、それだけで内側の馬場が伸びると結論づけることはできない。
• 特定の走行位置に先入観を持たず、馬場の有利不利を判断材料不足として扱った点は妥当だった。

外れた要素

展開認識

• 最も大きな誤りは、実際に逃げる馬の想定と、各馬の位置取りに関する評価だった。
• 予想ではレニュアージュとセイウンマイラヴを先頭付近の中心に置き、バタフライについては先行争いに巻き込まれる危険を重視してD評価とした。
• 実際にはバタフライが先頭に立ち、3コーナー、4コーナーともに先頭を維持した。
• 提供された騎手コメントでは、原田騎手はスタートのタイミングが良く、他に行く馬がいなかったため逃げる形になったと説明している。
• このコメントはレース後に確認された情報であり、事前の評価に後付けするものではない。ただし、今回の展開を振り返ると、逃げ候補として想定した馬が必ずしも主導権を握るとは限らず、先行型の中で自然に先頭へ出る馬を十分に考慮できていなかった。
• 先行候補の頭数を把握するだけでなく、各馬が前へ行く必要性や、逃げに固執する可能性まで比較する必要があった。

位置取り想定

• 今回の評価で特に誤差が大きかったのは、ニクスルーナとレニュアージュの位置取りだった。
• ニクスルーナは後方寄りの位置になると想定していたが、実際には3コーナー6番手、4コーナー7番手だった。
• 一方、内側から先頭付近を狙えるとしたレニュアージュは、3コーナー9番手、4コーナー8番手だった。
• つまり、後方寄りと判断した馬が中団で競馬を進め、前方を取れると評価した馬が中団後方になった。
• これは過去の位置取りから今回の脚質を固定的に考えてしまったことが原因と考えられる。過去に後方から競馬をしている馬でも、今回の相手関係や距離、枠順、騎手の判断によって位置取りは変化する。
• ニクスルーナについては、過去の位置取りだけで今回も後方になると判断した点に甘さがあった。申し訳なく受け止めたい部分である。

逃げ残り評価

• バタフライの逃げ残りを軽視していた点も、大きな反省材料となる。
• 予想では、複数の先行候補がいることから、前方の位置を確保するために消耗する可能性を指摘していた。
• しかし実際には、バタフライは先頭を確保してから4コーナーまでその位置を維持し、3着に残った。
• 前半600m35.6秒、前半1000m59.1秒というラップからも、逃げ馬にとって極端に厳しい流れではなかったと考えられる。
• 先行型の馬を評価する際、他の先行候補がいるという理由だけで競り合いを想定するのは不十分だった。各馬が控える選択をした場合、最も自然に逃げる馬が展開上の利点を受ける可能性も十分にあった。

人気馬査定・上位評価馬の比較

• イモージェンとブライトスクリプトを高く評価した点は一定の根拠があったが、ニクスルーナの能力と位置取りを低く見積もった点が問題だった。
• イモージェンは5着、ブライトスクリプトは4着で、能力評価に見合う競馬はできていた。
• ただし、今回のようなミドルペースから終盤に加速する競馬では、単に前方に位置できるかだけでなく、コーナーから直線にかけてスムーズに加速できるかが重要だった。
• ニクスルーナは、前方から大きく離されない位置で追走し、直線で進路を変更して最速の上がりを使った。事前評価では、このような競馬の可能性を十分に残せていなかった。
• 能力比較では、近走の位置取りだけに引っ張られず、今回の相手関係で中団を確保できる可能性と、終盤の加速力をもう少し慎重に評価する必要があった。

全11頭の評価検証

事前に消し要素の多い馬として選定したのは5頭だった。依頼では上位8頭の検証が指定されているが、事前資料には5頭しか記載されていない。存在しない3頭を後から追加することはせず、実際に選定されていた5頭を対象に検証する。

ニクスルーナ：最大の評価ミス

• ニクスルーナは、今回の消し査定における最も大きな失敗だった。
• 事前には近走の後方寄りの位置取りを重視し、今回も中団後方から後方寄りになる可能性が高いと考えていた。
• しかし、実際には3コーナー6番手、4コーナー7番手で、前の馬を見ながら競馬を進めていた。
• この位置であれば、先行勢が止まることだけに依存せず、直線で進路を選びながら末脚を生かせる。今回の勝因を考えるうえでも重要な位置取りだった。
• さらに、直線では外側に進路を見つけられず、内側へ切り替える判断をしている。結果として上がり33.3秒を記録して差し切った。
• 事前評価では、後方位置の不安を能力面より重く扱っていた。近走の位置取りが今回も再現されると決めつけたことが原因であり、消し判断の精度に大きな問題があった。

バタフライ：逃げ残りの見落とし

• バタフライはD評価、消し候補だったが、実際には逃げて3着に残った。
• 事前には先行候補の多さを理由に、位置取り争いに巻き込まれる可能性を不安視していた。
• しかし、実際にはスタートから先頭を確保し、3コーナー、4コーナーともに先頭を維持した。
• 前半600m35.6秒、前半1000m59.1秒という流れの中で、後続から極端な圧力を受けず、自分のリズムで運べたことが残り目につながったと考えられる。
• 先行候補が多くても、全馬が前へ行くとは限らない。今回のように自然に先頭へ立つ馬がいる可能性を、十分に残せていなかった。
• バタフライの3着は、事前の消し評価が過剰だったことを示す結果である。

ベニバナ：消し評価は妥当だったのか

• ベニバナは6着だった。
• 事前には短い間隔、調教での脚の硬さや伸びの不足、騎手変更などを不安材料としていた。
• 実際には3コーナー8番手、4コーナー9番手から推定上がり33.7秒を使い、6着まで進出した。
• 上位には届かなかったものの、事前に想定したほど大きく崩れたわけではない。消し要素が多いという評価と、今回の競走で好走できないという判断は同じではなかった。
• 幸騎手のコメントでは、直線で一瞬伸びかけたが、最後は止まったとされている。末脚を使うことはできたものの、最後まで持続する力が上位馬に届かなかった可能性がある。
• 消し候補としては着順面で一定の方向性があったが、評価を下げすぎる必要があったかについては再検討の余地がある。

シャンデヴァーグ：概ね想定どおり

• シャンデヴァーグは10着だった。
• 事前には中団から中団後方の位置取りを想定し、今回の基本シナリオでは前方との位置差が課題になると考えていた。
• 実際にも3コーナー10番手、4コーナー10番手で、推定上がり33.6秒を使ったものの着順を大きく上げられなかった。
• 位置取りと展開に対する評価はおおむね一致しており、今回の消し候補の中では予測との整合性が高かった。
• 鮫島騎手のコメントでは、馬体の小ささや非力さが課題として挙げられている。今後の成長によって改善される可能性はあるが、現時点では終盤の加速力や持続力が課題となる。

セイウンマイラヴ：前方位置は取れたが伸び切れず

• セイウンマイラヴは7着だった。
• 事前には内側から前方を確保できる点を評価しながらも、長期休養明けと距離延長を大きな懸念材料としていた。
• 実際には3コーナー3番手、4コーナー3番手で、位置取り自体は想定以上に良かった。
• しかし、直線では上位に進出できなかった。田山騎手は下り坂でバランスを崩したことを説明している。
• このコメントはレース後の情報であり、事前評価の根拠にはできない。ただし、今回の競馬では位置取りだけでなく、京都外回りの下りをスムーズに走れるかも重要だったことが分かる。
• 消し候補としての懸念は一定の根拠を示したが、実際には前方の位置を取れており、完全に展開不適合だったわけではない。

フェリチタ

• 2着。今回の5頭の中で最も事前評価と結果が一致した馬だった。
• 2番手で折り合い、最後まで脚を維持した。前走内容や好位で競馬ができる点を評価したことは妥当だった。

ブライトスクリプト

• 4着。中団前方から好位へ進出するという想定に近い競馬だった。
• コーナーで外へ張る動きやハミをかむ課題があったものの、上がり33.8秒で4着まで伸びた。事前の不安材料を持ちながら上位に入った点は、能力面の裏付けとなる。

イモージェン

• 5着。好位を確保できた点は予想どおりだったが、馬群の中でひるむ面があり、直線で外へ出してから伸びる形となった。
• 事前に重視した位置取りと能力は一定の根拠を示したが、馬群への対応力を十分に考慮できていなかった。

レニュアージュ

• 8着。内側から先頭付近を狙う想定に対して、実際は中団後方の位置となった。
• 予想段階では内枠と逃げ経験をプラスに評価したが、今回のメンバーで前方を確保できるかについては不確実性が高かった。
• 内枠から前方を取れる可能性を過大に評価していたと考えられる。

ビスケットサンド

• 9着。3コーナー、4コーナーともに最後方だった。
• 北村友一騎手はゲート内の体勢が悪く、大きく出遅れたと説明している。
• 推定上がり33.4秒は勝ち馬に次ぐ水準であり、最後の脚自体は使えていた。
• ただし、出遅れによって前方との距離が大きくなり、直線だけでは差を詰め切れなかった。今回の着順のみで能力を低く判断することは適切ではない。

事前に期待値上位として選定した5頭の実際の着順は以下のとおり。

フェリチタ

• 2着。期待値上位に選定した理由は妥当だった。
• 前走の重賞内容を評価し、好位で折り合えることを重視していた。実際にも狙いどおりの位置を確保し、最後まで伸びている。
• 今回の期待値評価で、最も結果に結び付いた馬だった。

レニュアージュ

• 8着。内側から前方を確保できるという展開上の利点を重視したが、実際には想定した位置を取れなかった。
• 期待値を評価する際、オッズと展開上の利点だけでなく、その位置取りが実現する可能性そのものを慎重に見積もる必要があった。

ツキミ

• 11着。川田騎手への変更と好位を確保できる可能性を評価していた。
• 位置取りは予想どおりだったが、最後の直線で大きく失速した。騎手の実績や前方の位置取りを評価する一方で、調教内容や距離延長に対する不安を重く扱うべきだった。

セイウンマイラヴ

• 7着。前方を確保する可能性は実際に示したが、終盤に伸び切れなかった。
• 長期休養明けと距離延長のリスクを事前に明記していた点は評価できるものの、期待値候補として残した判断が妥当だったかは疑問が残る。

シャンデヴァーグ

• 10着。後方から脚をためる競馬を想定していたが、実際にも後方のままで、前との差を詰められなかった。
• 末脚を生かす展開という好走条件を挙げていたものの、今回のミドルペースでは位置取りの不利を補うだけの進出力が不足した可能性がある。
• 期待値候補5頭のうち3着以内に入ったのはフェリチタのみだった。期待値の評価は定性的なものではあるが、展開上の利点を重視しすぎ、能力を発揮する確率や状態面の不安を十分に反映できなかった。

序盤：バタフライが自然に先頭へ

• 予想ではレニュアージュとセイウンマイラヴを先頭候補の中心に置いていたが、実際にはバタフライが先頭に立った。
• 3コーナーの通過順位は、バタフライ、フェリチタ、セイウンマイラヴとツキミ、イモージェンという順番だった。
• バタフライが先頭を確保したことで、フェリチタは2番手で折り合うことができ、先行集団は大きな競り合いにならなかった。
• この段階で、事前に想定していた「複数の先行馬が位置を取り合う」という懸念は、実際には大きな形では表れなかった。

中盤：前方と中団の位置関係が固定

• 3コーナーから4コーナーにかけて、先頭のバタフライと2番手のフェリチタは位置を維持した。
• セイウンマイラヴとツキミも先行集団の後ろに位置し、イモージェンとブライトスクリプトがその後ろを追走した。
• ニクスルーナはその集団の後ろ、4コーナーでは7番手付近に位置していた。
• ここで重要なのは、ニクスルーナが最後方ではなく、直線で前を捕らえられる範囲にいたこと。事前評価で想定した後方一辺倒の競馬とは異なっていた。

直線：ニクスルーナの進路選択

• 直線では、フェリチタとバタフライが前方で粘る中、ニクスルーナが進路を切り替えて伸びた。
• 岩田望来騎手のコメントによれば、外側に進路を見つけられなかったため、内側へ切り替えたとのことだった。
• この判断は、今回の勝敗を分ける重要なポイントだったと考えられる。直線で進路が塞がることは、追い出しの遅れや距離ロスにつながる可能性があるため、状況に応じて進路を変えられたことは大きかった。
• それでも勝因を騎手判断だけに限定することはできない。進路を切り替えた後に33.3秒の末脚を発揮できた馬自身の能力も、勝利に欠かせない要素だった。

先行勢の明暗

• 前方にいたフェリチタとバタフライは2着、3着に残った。一方、セイウンマイラヴは7着、ツキミは11着だった。
• 同じ先行集団にいた馬でも、最後の脚には大きな差が生じている。
• フェリチタは2番手でリズム良く運び、33.7秒の上がりを記録した。バタフライも逃げて34.1秒で3着に残った。
• セイウンマイラヴは34.2秒で7着、ツキミは35.4秒で11着。前方の位置を取ることだけでなく、コーナーでの安定性と直線の持続力が重要だったと考えられる。

馬場状態と内外の傾向

• 当日は晴、芝は良、京都芝外回り1400m、Bコースという条件だった。
• 事前にはクッション値や降雨後の水分状態を確認しながらも、特定の走行位置が有利と断定しない方針を採っていた。
• 実際には逃げたバタフライが3着、2番手のフェリチタが2着、中団のニクスルーナが1着となった。
• この結果からは前方にも差しにも好走の余地があったといえる。内外の明確な有利不利についても、今回の1レースだけで結論づけることはできない。
• ニクスルーナが直線で内側へ進路を切り替えたことは、距離ロスを抑えられた可能性を示すが、内側の芝が他の走行ラインより優れていたことを意味するわけではない。

ペースと京都外回りの下り

• 今回は残り400mで11.0秒まで加速し、最後の200mも11.2秒を維持した。
• 京都外回りでは3〜4コーナーの下りを利用して加速する形になりやすく、直線に向けてバランスを保てるかが重要になる。
• 実際にセイウンマイラヴは下りでバランスを崩したと騎手が説明している。また、ブライトスクリプトも下りで外へ張る動きがあったとされる。
• 事前の分析では京都外回りの下りから直線への加速を重視していたが、各馬が下りで安定して走れるかという個別の評価は十分ではなかった。

斤量

• 今回は2歳牝馬の馬齢重量戦で、出走馬の負担重量は全馬55kgだった。
• 斤量差による有利不利は発生しておらず、今回の着順を斤量差で説明する必要はない。

休養明け・臨戦過程

• 事前にはイモージェン、フェリチタ、レニュアージュ、ツキミ、セイウンマイラヴなどについて休養明けや調整内容を不安材料として挙げていた。
• 実際にはフェリチタが2着、イモージェンが5着と、休養明けでも上位に入る競馬をした馬がいた。
• 一方、ツキミは11着、レニュアージュは8着、セイウンマイラヴは7着だった。
• 休養明けそのものを一律にマイナス評価することは適切ではなく、休養後の調整過程、当日の位置取り、終盤の反応を分けて評価する必要があった。

先行勢は苦しくなるという仮説は正しかったか

• 今回は先行候補が多かったものの、実際には先行勢が大きく崩れる展開にはならなかった。
• バタフライが逃げて3着、フェリチタが2番手から2着に残ったことは、先行勢が無理なく隊列を形成できれば前方からでも十分に好走できることを示している。
• セイウンマイラヴとツキミは失速したが、先行した馬すべてが苦しくなったわけではない。
• したがって、先行馬が多いことから先行勢全体の消耗を想定した点は過剰だった。重要なのは先行候補の頭数だけでなく、実際にどの馬が先頭を主張し、どの程度の負荷で隊列が落ち着くかという点だった。

差し有利という仮説は正しかったか

• 今回の結果を差し有利と単純に整理することはできない。
• ニクスルーナは中団から差し切ったが、フェリチタとバタフライは前方から2着、3着に残っている。
• また、後方にいたビスケットサンドやシャンデヴァーグは上位に届かなかった。
• 今回のレースは、前後どちらか一方が有利だったというより、前方勢が余力を残せるペースの中で、中団からでも速い末脚を使える馬が勝ち切った競馬と考えるのが適切である。

能力比較は適切だったか

• フェリチタ、ブライトスクリプト、イモージェンの上位評価には一定の根拠があった。
• 一方、ニクスルーナをC評価、バタフライをD評価としたことは適切ではなかった。
• 特にニクスルーナは、過去の後方寄りの競馬を今回も再現すると考えたことで、実際に中団で運べる可能性を十分に評価できていなかった。
• 能力比較では過去の着順や位置取りだけでなく、今回の相手関係と枠順、想定ペースに対してどの位置を取れるかを幅広く検討する必要があった。

馬場解釈は適切だったか

• 良馬場で内外や前後の明確なバイアスを決めつけなかった判断は妥当だった。
• 今回の上位馬は先行と中団に分かれており、馬場の一方向の傾向を示す結果にはなっていない。
• 馬場解釈そのものに大きな誤認識はなかったと考える。

脚質を過去の位置取りで固定しすぎた

• 今回の最も大きな反省点は、ニクスルーナを後方型と判断し、今回も後方寄りになることを前提に評価を下げたことだった。
• 実際には中団から競馬を進め、直線で進路を切り替えて差し切った。
• 過去の位置取りは重要な判断材料だが、今回の相手関係や枠順、距離、騎手の判断によって変化する可能性がある。
• 今後の分析では、過去の脚質をそのまま今回に当てはめるのではなく、今回の組み合わせでどの位置に収まる可能性があるかを、より慎重に考えるよう努めたい。

先行候補の多さを競り合いと結び付けすぎた

• 先行馬が複数いることは、位置取り争いの可能性を考える材料になる。しかし、全馬が先頭を狙うとは限らない。
• 今回はバタフライが自然に先頭へ立ち、フェリチタが2番手で折り合った。結果として、前方勢が大きく消耗する展開にはならなかった。
• 逃げ候補だけでなく、他の先行馬が控える可能性や、隊列が早い段階で落ち着く可能性も同じ重さで考える必要があった。

能力評価と消し査定のバランス

• ニクスルーナとバタフライを消し候補に入れたことは、今回の大きな失敗だった。
• ニクスルーナは後方位置への不安、バタフライは先行争いや距離への不安を理由に評価を下げた。しかし、どちらも今回の条件で好走する可能性を残しておくべきだった。
• 特に、調教面の不安や過去の位置取りだけを理由に消し判断を強めることには慎重さが必要だった。
• 好走条件が限定される馬と、今回の条件では能力を発揮できない可能性が高い馬は分けて評価しなければならない。

位置取りの利点と終盤の能力を分けて考える

• 今回はイモージェン、レニュアージュ、ツキミ、セイウンマイラヴなど、前方を確保できる馬を高く評価した。
• しかし、位置取りを確保できても、直線で脚を維持できなければ上位には届かない。
• ツキミは前方を確保しながら11着、セイウンマイラヴも3番手から7着だった。
• 一方、ニクスルーナは中団で脚をため、最後に最速の上がりを使って優勝した。
• 今後の分析では、前方を確保できることと、その位置から最後まで脚を維持できることを別々に評価するよう努めたい。

騎手と枠順への評価

• レニュアージュについては、内枠と逃げ経験を理由に前方を確保できる可能性を高く評価したが、実際には中団後方だった。
• ツキミについては川田騎手への変更をプラス評価したものの、位置取りが合っても終盤の伸びにはつながらなかった。
• 騎手の実績や枠順は重要な材料だが、それだけで位置取りや結果を保証するものではない。
• 騎手変更や枠順による利点を評価する際には、馬自身の追走力や折り合い、コーナーでの安定性との組み合わせを慎重に考える必要があった。

予想全体の整合性

• 今回は、展開予測の基本となるミドルペースの想定や、フェリチタの評価には一定の妥当性があった。
• しかし、ニクスルーナとバタフライを消し候補に選び、レニュアージュやツキミを推奨に残したことで、最終的な馬の選定には大きなズレが生じた。
• 分析の中心に据えた位置取りの考え方自体を否定する必要はないが、位置取りの予測が外れた場合に評価が大きく崩れる構成になっていた。
• 一つの展開シナリオに依存しすぎず、逃げ馬が変わった場合、好位勢が控えた場合、中団馬が前方へ進出した場合など、複数の可能性を残した判断に努めたい。