■紫川ステークスは、予想段階では内前有利・好位有利の馬場傾向のもと、ジュンヴァンケットとアサクサグレースの先行2頭を軸に、ミドルペースの先行決着を想定していた。しかし実際は前半3F33.0秒・2F目10.3秒という記録的なハイペースとなり、回復区間のないまま継続的に失速する完全な前傾消耗戦となった。

■結果として、消し要素の多い馬として上位に位置づけていたベイビーキッスとテーオーダヴィンチの2頭が、そのまま1着・2着を占める形となった。後方追走型と分析していたベイビーキッスは単独で先頭に立ち、中団想定だったテーオーダヴィンチは実際には最後方から最速の上がりで差し切っている。脚質ポジションの想定そのものが、ほぼ全馬で実際と異なる結果になったレースであったと認めなければならない。

■以下、当時取得可能であった情報のみを基準に、どの部分が結果に裏付けられ、どの部分で見立てが崩れたのかを順を追って整理する。

『隊列形成と先行争い』

■先行争いが起こること自体は想定の範囲内であったが、その主役が想定と異なる馬（ベイビーキッス）であった点、また想定していた先行馬の一方（ジュンヴァンケット）が実際には中団で競馬をしていた点は、脚質傾向データの解釈に見直しの余地があったことを示している。

『前傾消耗戦における仕掛けタイミング』

■2F目10.3秒という記録的な高速巡航区間以降、ラップは10.8－11.2－11.7－11.9と回復区間のないまま継続的に減速している。この構成こそが、本レース最大の特徴であったと考えられる。

■最後方で脚を温存したテーオーダヴィンチは、この消耗戦の負荷を最小限に抑えられたことが、最速上がり33.9につながったと考えられる。一方、先行集団（アサクサグレース、ロードトレイル）は前半の負荷をそのまま受け、後半の継続的な減速区間で能力差以上に着順を落とす形となった。

『直線における騎手判断』

■川田将雅騎手のスカイハイは2番手から57kgを背負いながら最後まで踏ん張り、3着に粘り込んでいる。能力面の評価が高かった本命馬が、想定とは異なる前目の位置取りながらも上位に入った点は、騎手の判断と馬自身の能力の両面で評価できる内容であったと考えられる。

『展開予想を軸とした能力評価との比較』

■能力評価表でS・A評価とした上位4頭のうち、スカイハイとジュンヴァンケットは上位に入ったが、アサクサグレースとロードトレイルは記録的なハイペースに巻き込まれて大敗した。評価そのものが「展開予想を軸に」設計されていたわけではなく、能力評価と展開予想（脚質ポジション）は別の項目として整理されていたが、実際には脚質ポジションの想定誤りが、能力評価の高い馬の着順にそのまま影響する結果になった。

■能力評価そのもの（決め脚・総合能力値・騎手評価・勝負気配）の精度は一定程度保たれていたと考えられる一方、それが実際の着順にどう反映されるかは、脚質ポジションの予測精度に大きく依存していたことが、今回のレースで改めて確認されたと考えられる。

『消し要素の多い馬（上位５頭）の検証』

『不安要素の少ない馬（上位５頭）の検証』

■不安要素の少ない馬として挙げた5頭のうち、実際に1着・2着となった馬は一頭も含まれていなかった。この項目自体は大崩れしにくい馬を選ぶことを目的としていたため、3着・4着・5着に3頭が入った点は一定の機能を示しているが、最上位の決着には別の要因（展開・末脚の絶対値）が強く影響していたと考えられる。

『期待値が高い馬（上位５頭）の検証』

■期待値が高いとした5頭のうち3頭（テーオーダヴィンチ、ジュンヴァンケット、スカイハイ）が上位4着以内に進出しており、統計的な割安感の判定としては一定の精度を示せたと考えられる。

『本命・対抗・特注・推奨１・推奨２の検証』

■本命スカイハイ・特注ジュンヴァンケットの2頭は、能力評価を重視した選定がそのまま結果に裏付けられた。一方で、先行力・コース適性・市場評価のいずれも高水準であった対抗アサクサグレースが大敗したことは、本予想において最も大きな誤算であったと考えられる。脚質ポジションが想定通りに機能する前提で評価を重ねていた点に、見直しの必要があったと認める必要がある。