予想段階の想定：逃げ・先行4頭（クレバーテースト、ディーガレジェンド、アルマデオロ、エルフストラック）が絡み合い、序盤からある程度流れが締まる「ミドル〜ややハイ」程度のペースになると想定。
実際の計測ラップ：12.6-10.8-12.0-12.4-12.1-12.1-12.1-12.0-12.2-11.9。2ハロン目が10.8秒まで加速し、以降も12秒前後で緩まぬまま最後の1ハロンで11.9秒へ再加速する持続戦。上がり4F48.2、上がり3F36.1。
評価：前半が想定以上に速く、かつ中盤以降も一切緩まない「ロングスパート型」の消耗戦となった点で、想定していたペース像とは負荷のかかり方が異なっていたと考えられる。
2ハロン目が10.8秒まで一気に加速した局面が最大の転換点であったと考えられる。この局面で逃げ・先行各馬に序盤から負荷がかかり、以降のラップが緩まなかったことで、道中脚をためられた中団後方勢に持続力面での優位が生まれたとみられる。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| レース最大の転換点 | 2ハロン目10.8秒のラップにより、序盤から先行争いが厳しくなり、以降も緩まぬ持続戦に発展した点 |
| 予想が最も崩れた瞬間 | アルマデオロが想定（好位を主張しに行く先行タイプ）と異なり、実際には最後方に近い位置（1コーナー12番手相当）で待機する選択を取った局面。また、好位想定だったディヴァインスターが実際には終始最後方付近を追走した点 |
| 結果を決定づけた騎手判断 | 1着ヨヒーン鮫島克駿騎手が4コーナーでも無理に押し上げず、直線までじっくり脚をためた判断。2着アルマデオロ武豊騎手が後方から直線一気に賭けた判断 |
| 勝ち馬の勝因 | 中団後方で脚を温存し、緩まぬ流れの中でも最後まで持続的な脚を使えたこと |
| 敗因馬（本命アイスグリーン）の敗因 | 好位差しから中団に付ける形にはなったが、想定した「好位差し優勢」という展開よりも実際は中団後方からの追込が優勢な展開となり、上がり36.5にとどまり決め手で劣後したと考えられる |
| 項目 | 評価 | 備考 |
|---|---|---|
| ペース予想 | B | 方向性（先行争いによる流れの引き締まり）は捉えていたが、後半も緩まない持続戦になる点までは読み切れなかった |
| 馬場読み | B | 「やや軟らかめで持続力寄り」という方向性は妥当だったが、時計自体は比較的出る馬場だった点は想定と部分的に異なった |
| 展開予測 | C | 「前が苦しくなるが残る馬もいる」という想定に対し、実際は先行勢が総じて厳しい着順となり、想定以上に前崩れの度合いが大きかった |
| 本命馬評価 | D | 本命アイスグリーンは11着に終わり、能力評価・展開評価ともに結果と大きく異なった |
| 期待値評価 | C | 推奨2チルカーノは5着と評価に見合う内容を見せたが、本命・対抗・特注はいずれも下位に終わり、全体としては精度を欠いた |
2026年8月1日、札幌11R STV賞（3勝クラス・芝2000m・稍重）は、上がり4F48.2、上がり3F36.1という数字が示す通り、瞬発力よりも持続力が問われる内容となった。予想段階では「洋芝特有のパワーと持続力が求められる舞台」「好位差し・差しがやや優勢」という見立てを立てていたが、結果は好位差しよりもさらに後方からの追込決着となり、想定と実際の間には無視できない差が生じたと考えられる。以下、各観点から予想と結果を丁寧に比較し、差異が生じた背景を検証する。
予想では、逃げ・先行タイプが多いことから序盤にポジション争いが生じ、「ミドル〜ややハイ」のペースの中で好位から脚をためられる馬が最も展開利を得やすいと想定していた。実際には、2ハロン目が10.8秒に達したことで想定以上の負荷が先行勢にかかり、以降も緩みなく流れたことで、好位勢よりもさらに後方で脚をためた馬が浮上する結果となった。
能力評価でS・A評価を与えていたショウナンサムデイ（3着）、アルマデオロ（2着）は結果と概ね符合しており、能力面の見立て自体には一定の妥当性があったと考えられる。一方で、同じくS評価としたアイスグリーン（11着）、ハニーコム（15着）は着順に結びつかず、能力評価のみでは展開の厳しさを織り込みきれなかった面があったと考えられる。
予想時点では、エンドロール、ワイドアラジン、エルフストラック、エゾダイモン、ジャスティンガルフの5頭を不安要素の大きい馬として位置づけていた。結果はエンドロール6着、ワイドアラジン12着、エルフストラック13着、エゾダイモン16着、ジャスティンガルフ10着となり、いずれも上位争いには絡まなかった。この点については、予想時点で把握できた材料（近走内容、間隔、能力数値）に基づく評価が概ね結果と整合したと考えられる。
アイスグリーン、ハニーコム、キャントウェイト、ショウナンサムデイ、アルマデオロの5頭を不安要素の少ない馬として挙げていたが、実際に上位に食い込んだのはショウナンサムデイ（3着）とアルマデオロ（2着）の2頭にとどまった。アイスグリーン（11着）、ハニーコム（15着）、キャントウェイト（9着）は、近走内容や間隔面で不安が少ないという評価自体は妥当であったとしても、当日の展開・馬場が求める持続力の水準まで踏み込んだ評価には至っていなかった可能性がある。
期待値評価で上位とした5頭のうち、チルカーノ（5着）は評価に見合う内容を見せた一方、エンドロール（6着）、エゾダイモン（16着）、ジャスティンガルフ（10着）、アイスグリーン（11着）は着順に結びつかなかった。特にエゾダイモンについては、予想時点で「長期間隔明けであり評価の信頼度は低い」と留保を付していた通りの結果となり、期待値評価に付した留保自体は妥当であったと考えられる。
| 区分 | 馬番 | 馬名 | 結果 |
|---|---|---|---|
| 本命 | 3 | アイスグリーン | 11着 |
| 対抗 | 7 | ハニーコム | 15着 |
| 特注 | 8 | キャントウェイト | 9着 |
| 推奨1 | 15 | エゾダイモン | 16着 |
| 推奨2 | 4 | チルカーノ | 5着 |
本命から特注まで、能力評価・展開評価の双方で上位に位置づけていた3頭がいずれも二桁着順にとどまった点は、予想の根幹に関わる誤りであったと重く受け止める必要がある。特に本命アイスグリーンについては、展開有利ランキング最上位という評価を与えていたが、実際の展開はより後方寄りの馬に有利であったため、脚質評価と当日の展開読みの組み合わせに甘さがあったと考えられる。推奨2チルカーノのみが評価に見合う結果となった点は、期待値の観点からの評価手法自体には一定の意義があったことを示唆していると考えられる。
■能力評価（部分的成功）：ショウナンサムデイ（S評価・3着）、アルマデオロ（A評価・2着）については、能力分析で示した数値上位という評価が結果に概ね反映された。ただし同水準の評価を与えたアイスグリーン、ハニーコムは着順に結びつかず、全体としては部分的成功にとどまる。
■展開予測（部分的成功）：「前半で脚を使った先行勢は終盤で失速するリスクがある」という仮説自体の方向性は正しかったと考えられる。実際に逃げたクレバーテーストは7着、先行したディーガレジェンド14着、エルフストラック13着と、先行勢は総じて苦しい結果となった。ただし、崩れの度合いは想定より大きく、単純な「部分的成功」にとどまる。
■期待値評価（部分的成功）：推奨2としたチルカーノが5着と、期待値面での評価に見合う内容を見せた。一方で他の期待値上位馬の多くは着順に結びつかず、期待値評価全体としては部分的な成功にとどまる。
■馬場想定（部分的成功）：馬場がやや軟らかめで、瞬発力よりも持続力が問われる条件になるという方向性自体は結果とも概ね合致していた。ただし、実際の馬場は稍重でも比較的時計の出る馬場であり、想定していた「軟らかさによる終いの甘さ」以上に「持続的な脚の使い方そのもの」が問われた点までは読み切れておらず、部分的成功と位置づけられる。
■展開認識：予想では「好位差し・差しがやや優勢」という見立てを立てていたが、実際に台頭したのは中団後方から最後方付近で脚をためた馬であった。1着ヨヒーンは4角時点でも中団の中ほど、2着アルマデオロは最後方付近からの追込であり、想定した「好位差し」よりもさらに後ろの位置取りが有利に働く結果となった。この点は予想の根幹に関わる誤認識であったと考えられる。
■位置取り想定：想定隊列では、ディヴァインスターを好位グループに、アルマデオロを逃げ・先行を主張しに行く4頭の一角として位置づけていた。しかし実際には、ディヴァインスターは終始最後方付近を追走し、アルマデオロも序盤から後方待機を選択しており、いずれも想定した位置取りとは大きく異なる形でレースを進めた。この誤差は、能力評価そのものよりも、各馬の当日の脚質選択・戦法を見誤った点に起因すると考えられる。
■逃げ残り評価：「前が総崩れになるまでの流れにはなりにくい」という想定に対し、実際には逃げたクレバーテーストを除く先行勢の多くが二桁着順に終わり、想定以上に前崩れの度合いが大きい結果となった。逃げ・先行勢への負荷を過小評価していた可能性がある。
■人気馬査定：本命・対抗・特注として評価した3頭（アイスグリーン、ハニーコム、キャントウェイト）がいずれも二桁着順に終わった一方、1番人気のアルマデオロは能力評価Aとしていたものの、対抗・本命に次ぐ評価にとどめていた。上位人気馬に対する査定の優先順位に誤りがあったと認めざるを得ない。
■馬場解釈：「軟らかめの馬場で終いの脚が甘くなりやすい」という解釈を軸に据えていたが、実際は上がり4F48.2という数字が示す通り、道中から一貫して脚を使わせる持続戦であり、単純な「終いの甘さ」というよりも「長く脚を使える巡航性能」が問われるレースであった。馬場解釈の粒度が粗かった可能性がある。
仮説：差し（好位差し）有利という判断は正しかったか。
結果を踏まえると、差しが有利という方向性自体は誤りではなかったが、優勢だったのは好位差しよりもさらに後方の中団〜後方勢であった。差しという脚質区分の中でも、どの程度後ろの位置取りまでを想定するかという点で見立てが浅かったと考えられる。
仮説：先行勢は苦しくなるという判断は正しかったか。
方向性としては正しく、実際に先行勢の多くが二桁着順に終わった。ただし、逃げたクレバーテーストが7着で粘ったことも踏まえると、先行勢が一律に崩れたわけではなく、脚質だけでなく個々の馬の持続力次第で結果が分かれた面もあったと考えられる。
仮説：能力比較は適切だったか。
ショウナンサムデイ、アルマデオロについては能力評価が結果に結びついた一方、アイスグリーン、ハニーコムについては能力評価の高さが着順に結びつかなかった。能力数値そのものの算出精度よりも、当日の展開・脚質選択との組み合わせを見誤った可能性があると考えられる。
仮説：馬場解釈は適切だったか。
「軟らかめで持続力が問われる」という大枠の方向性は妥当であったが、実際にはやや時計の出る馬場での持続戦となり、想定した馬場の質感と実際の馬場の質感の間に一定のずれがあったと考えられる。
今回の予想における最大の反省点は、「好位差し・差しがやや優勢」という展開想定が、実際にはさらに後方の位置取りまで有利に働く展開であった点を見通せなかったことにあると考えられる。序盤のラップの上がり方（2ハロン目の急加速）が持つ意味を、単なる「先行争いの発生」としてのみ捉えるのではなく、「以降のペースが緩まない持続戦につながる予兆」としてより重く評価する視点が、精一杯努力すべき課題として残ったと考えられる。
また、想定隊列と実際の各馬の位置取りとの間に生じた差異（ディヴァインスターやアルマデオロの位置取りが想定と大きく異なった点）についても、脚質分類だけでなく、当日の枠順・展開全体の中で各騎手がどのような戦法を選びやすいかという視点をより丁寧に積み上げていくよう努めたいと考えられる。
本命・対抗・特注として評価した上位人気馬が結果に結びつかなかった点は重く受け止めるべき事実であり、能力評価と展開評価を組み合わせる際の重み付けについて、今後さらに検証を重ねていく所存である。一方で、推奨2チルカーノのように期待値の観点からの評価が結果に結びついた例もあり、こうした手法の有効な部分については維持しつつ、精度向上に向けて引き続き努力していきたいと考えられる。
2着アルマデオロは、4コーナーでも後方に位置しながら直線で大きく脚を伸ばし、1着ヨヒーンにクビ差まで迫る内容を見せた。位置取りの不利を踏まえると、展開の助けのみでは説明しきれない末脚を示したと考えられる。次走では、道中で無理に位置を取りに行かず、脚をためて直線一気に持ち込める展開・枠順であれば、持続力を要求される中距離戦において改めて狙える条件になり得ると考えられる。
4着ディヴァインスターについても、最後方付近から着実に脚を伸ばした点は着順以上に評価できる内容であったと考えられる。次走、より前崩れの展開になった場合には、上位争いに加わる余地があると考えられる。