■ 予想段階の想定：先行馬が複数存在するため、互いに主張し合えばミドル～ややハイに向かう可能性を想定。一方で先行勢が譲り合った場合はスロー寄りに落ち着く可能性も残るとして両論を併記していた。
■ 実際の計測：前半6F合計74.6秒（1F平均約12.43秒）に対し、7F目に13.2秒という大きな緩みが入り、その後8～13Fにかけて12秒前後（1F平均約12.30秒）を維持するロングスパート型のラップとなった。上がり3Fは36.2秒。
■ 判定：前半をミドルペースと見立てた点は概ね妥当だったが、7F目の大きな「息入れ」を明確に想定できていた点は予想文中には見当たらず、その後の長い持続戦になる構造までは読み切れていなかったと言わざるを得ない。
レース最大の転換点： 7ハロン目の13.2秒という大きな緩み。この局所で先頭を進んでいた⑦コーチェラバレーがスタミナを温存し、その後の長い加速区間に備える余地を作った。
予想が最も崩れた瞬間： 本命に評価した①レクスノヴァスが終始後方（4角9番手）に位置したまま浮上できなかった局面。先行争いの中心になり得ると見立てていた前提が崩れた。
結果を決定づけた騎手判断： ⑦横山和生騎手が1角から4角まで一貫して先頭を確保し、道中で無理な追走を強いられることなく自らのリズムでレースを支配した点。
勝ち馬の勝因： 逃げながら中盤に息を入れ、終盤の長い加速区間まで脚を残せたこと。上がり3F36.2秒を逃げた状態でマークしている点は能力の高さを裏付ける。
敗因馬（本命①レクスノヴァス）の敗因： 道中を終始後方で運ばれ、前が残りやすい展開の中で位置取りの不利を最後まで解消できなかったこと。
| 項目 | 内容 | 評価 |
|---|---|---|
| ペース予想 | ミドル～ややハイを基本線としたが、7F目の大きな緩みまでは想定できていなかった | B |
| 馬場読み | 内外の有利不利をニュートラルと判断。結果的に大きな矛盾は生じなかった | B |
| 展開予測 | 差し・追込有利をやや高めに見たが、実際は先行馬が最も恩恵を受けた | C |
| 本命馬評価 | 本命①レクスノヴァスは10着に終わり、評価の根幹が崩れた | D |
| 期待値評価 | 期待値上位に挙げた5頭がいずれも掲示板外に終わった | D |
■ 第71回丹頂ステークス（札幌11R・芝2600m・良馬場）は、5番人気の⑦コーチェラバレー（横山和生騎手）が1コーナーから4コーナーまで一貫して先頭を進み、7馬身差という大きな着差で優勝した。2着には2番人気の⑫ゴールデンスナップ、3着には14番人気の⑧グランドカリナンが入り、上位人気が順当に揃わない結果となった。
■ 予想段階では、長距離ハンデ戦としてスタミナと折り合いを重視し、差し・追込・自在型に展開の恩恵が向きやすいと分析していた。実際のレースは、先行争いが激化する形にはならず、中盤の大きな緩みを経て後半にロングスパートとなる、長距離戦としてはやや特殊な流れとなった。この構造の違いが、予想と結果の乖離を生んだ最大の要因であったと考えられる。
ハロンタイムは13.1－11.8－12.8－12.7－11.8－12.4－13.2－12.4－12.1－12.2－12.1－11.9－12.2という推移であった。序盤にやや加速する場面を挟みながらも、7F目に13.2秒という明確な緩みが入り、そこから8Fないし13Fにかけて12秒前後を維持する持続戦となった。前半6F合計は74.6秒、後半7F合計は86.1秒であり、距離の違いを踏まえて1ハロン平均に均すと、後半の方がわずかに速い水準であった。
■ 予想時点では、先行馬同士が主張し合った場合はミドルからハイに近いペースへ向かう可能性を中心に据えていたが、実際には序盤で先行争いが激化することはなく、⑦が単独で先頭に立ち、自らの裁量でペースをコントロールする形となった。この点は、予想文中で触れていた「先行勢が譲り合って落ち着いた流れになった場合は前残りとなる可能性が高まる」という副次的な想定に近い展開であったと言える。もっとも、7F目に象徴される明確な「息入れ」を伴う持続戦になるところまでは踏み込めておらず、展開の解像度としては粗さが残っていたことを認めなければならない。
■展開予測：先行勢が譲り合ってペースが落ち着いた場合には前残りとなる可能性が高まるという想定は、結果として的中に近い形となった。もっとも、これは予想の主軸ではなく副次的な言及であった点は留意が必要である。
■馬場想定：内外の有利不利をニュートラルと判断した点については、レース後の映像未確認という制約はあるものの、結果面から見て大きな矛盾は生じていない。
■部分的成功として扱う項目：対抗に評価した⑫ゴールデンスナップが2着入線したことは、長距離での持続力と展開適性を評価した点において部分的に正しかったと考えられる。また推奨2に位置づけた⑦コーチェラバレーが優勝した点は、決め脚と展開恩恵度の評価軸において結果的に的中したと言える。
■展開認識：差し・追込有利をやや高めに見積もっていたが、実際に最も展開の恩恵を受けたのは終始先頭を進んだ先行馬であった。差し・追込型が上位を占めたのは2着・3着にとどまり、勝ち馬の存在を軽視した形になったことは根幹に関わる誤認識であったと言わざるを得ない。
■位置取り想定：本命に評価した①レクスノヴァスについて、先行争いの中心となり得ると見立てていたが、実際には終始後方で運ばれており、想定していた位置取りとは大きく異なっていた。
■逃げ残り評価：⑦コーチェラバレーの逃げ切り能力について、能力評価自体はA評価としていたものの、単独で終始先頭に立ち切ってレース全体を支配するという展開までは十分に想定できていなかった。
■人気馬査定：単勝1番人気であった①レクスノヴァスを本命に据えたが、道中の位置取りという不確定要素を軽視し、能力値の高さのみを過度に重視した査定になっていた可能性がある。
能力評価でS評価とした4頭のうち、実際に馬券圏内へ入ったのは⑫ゴールデンスナップ（2着）のみであり、①レクスノヴァス（10着）、⑩マイネルカンパーナ（6着）、⑬ホールネス（7着）はいずれも掲示板を確保できなかった。一方でA評価とした⑦コーチェラバレーは能力評価そのものが的中する結果となった。D評価としていた⑧グランドカリナンが3着に入線した点は、能力評価の妥当性そのものに疑問を残す結果であり、長期休養明けと近走の長距離適性不足を根拠に低評価とした判断が、当日の展開次第では覆り得ることを示したと考えられる。
消し要素の筆頭に挙げていた⑧グランドカリナンが3着に激走した点は、今回の予想において最も重い反省点である。長期休養明けと近走の長距離戦不振を理由に消し評価としていたが、レース後のコメントからは「後方に構える競馬」が合う馬であることが示唆されており、脚質面の適性を予想段階で十分に見抜けていなかった可能性が高い。一方、④ヨヒーンについても消し評価としていたが、実際には4着とクビ差の接戦を演じており、基本能力値のみを根拠とした評価がやや粗かったことを認める必要がある。⑥シュトルーヴェ（9着）、⑪ブレイヴロッカー（13着）、③パレハ（12着）については、消し評価とした判断が結果的に妥当であった。
不安要素が少ないと評価した5頭のうち、⑦コーチェラバレーが優勝したことは評価の的中と言える。一方で⑬ホールネス（7着）、⑭ギャンブルルーム（11着）、⑨エコロレイズ（5着）、⑩マイネルカンパーナ（6着）はいずれも掲示板を確保できておらず、「不安要素が少ない」という評価軸だけでは上位進出を十分に説明できないことが明らかになった。同条件実績や騎手継続といった安定材料は、展開の大きな変化の前では優先順位が下がる場合があることを踏まえておく必要がある。
期待値評価で上位とした③パレハ、②サクソンジェンヌ、⑥シュトルーヴェ、⑩マイネルカンパーナ、⑨エコロレイズは、いずれも掲示板外という結果に終わった。試算上の理論値と実際の人気との乖離のみに着目し、展開適性や当日のコンディションといった要素の重みづけが相対的に軽くなっていた可能性があり、期待値評価の設計自体を見直す余地があると考えられる。
本命①レクスノヴァスは10着に終わり、最も重い誤算となった。対抗⑫ゴールデンスナップは2着入線で評価が的中し、特注⑩マイネルカンパーナは6着で掲示板に届かなかった。推奨1⑬ホールネスは7着、推奨2⑦コーチェラバレーは優勝という結果であった。5頭中2頭が馬券圏内に絡み、うち1頭が優勝という結果は一定の的中要素を含むものの、本命評価の失敗という点で予想全体の骨格には大きな誤りがあったことを認めなければならない。
⑧グランドカリナンは、消し評価としていたにもかかわらず3着まで浮上した。道中を4角14番手まで下げる後方待機策が功を奏した形であり、レース後のコメントからも「後ろから」の競馬が合っていることが示唆されている。次走においては、同様に後方で脚をためられる長距離戦、かつ相手関係がやや落ち着く条件であれば、再び上位争いに加わる余地があると考えられる。
④ヨヒーンについても、消し評価に反して4着と健闘した。鮫島騎手が道中で無理に動かない判断をしたことが結果につながっており、折り合いを重視した乗り方が合う馬である可能性がある。同距離帯で流れが落ち着きにくい条件になれば、さらに上位進出の余地があると考えられる。
■ 今回最大の反省点は、本命に据えた①レクスノヴァスの位置取りについて、能力評価の高さを優先するあまり、道中で後方に置かれるリスクを十分に織り込めていなかったことである。長距離戦においては、能力の絶対値だけでなく、当日の隊列形成や先行争いの有無によって位置取りが大きく変わり得ることを、より慎重に見積もる必要があったと考えられる。
■ 次に、消し評価とした⑧グランドカリナンの激走は、休養明けや近走不振という表面的な情報のみに依拠した評価の危うさを示している。脚質面での適性や、レース後にしか判明しない情報を用いずとも、予想段階で得られていた「近走で前に行きたがらない傾向」等の材料をより丁寧に拾えていれば、評価に幅を持たせる余地があった可能性がある。
■ 展開予測についても、差し・追込有利という結論を導く過程で、先行馬が単独で楽なペースを作った場合のシナリオへの重みづけがやや軽かったことを認めなければならない。長距離ハンデ戦においては、先行馬の頭数だけでなく、その中に「単独で楽に逃げられる馬」が含まれているかどうかを、より重点的に検討する必要があったと考えられる。
長距離戦における位置取りリスクと、能力評価との重みづけについては、精一杯見直しに努めたいと考えている。特に、先行馬の中に単独で楽なペースを作り得る馬が含まれる場合の展開シナリオについては、これまで以上に丁寧に検討を重ねていきたい。また、休養明けや近走不振といった表面的な情報だけで評価を固定せず、脚質面での適性やレース前に得られる周辺情報についても、可能な限り拾い上げる努力を続けていきたいと考えている。